دراسة فلسفية موثقة · 2026
سيرة فكرية تحليلية موثقة، تتناول الكتب والأبحاث والترجمات وتضعها في سياق أسئلة الحداثة والمنفى والفكر العربي.
أُعدّ هذا النص اعتماداً على المؤلفات والمواد المنشورة والبطاقات الفهرسية والمصادر المبينة في نهاية الملف. وتُعرض القراءة التحليلية بوصفها تفسيراً للنصوص، لا قولاً منسوباً إلى صاحبها.
في هذه الدراسة
02 — التكوين من دمشق إلى باريس
03 — هابرماس ودريدا مختبر الخلاف والتقارب
05 — التفكيك ونقد المفاهيم الجاهزة
07 — الفلسفة والأدب ولغة الكتابة
08 — اللوغوس المهاجر والفكر العربي
09 — العودة النقدية إلى هابرماس
10 — الترجمة والعمل البحثي في ٢٠٢٦
11 — سوريا والسياسة ومفاهيم المواطنة
13 — موقعه في الفلسفة العربية المعاصرة
مدخل
ينتمي خلدون النبواني إلى كتّاب الفلسفة العرب الذين نشأت أسئلتهم في أكثر من لغة وسياق. من دمشق إلى باريس، بدأ بقراءة الجدل حول إشكالية الحداثة في الفلسفة الأوروبية، قبل أن ينتقل إلى مساءلة مفاهيم الهوية والغربة والترجمة وموقع الفكر العربي من هذا النزاع. في هذه الرحلة لا يظهر هابرماس ودريدا كمجرد اسمين في تاريخ الأفكار فحسب، بل مدخلين متعارضين إلى أسئلة العقل والاختلاف والسياسة. [1] [2] [3]
يقرأ هذا الملف أعمال النبواني المنشورة، ومقتطفاته ومقالاته البحثية، والمواد الفهرسية والقراءات النقدية المتاحة. نستنتج من خلال مراجعة أفكاره أن أعماله تتكثّف حول اختبار المفهوم عندما ينتقل: من نظرية إلى ممارسة، ومن لغة إلى أخرى، ومن تجربة منفى فردية إلى سؤال عام عن الانتماء. هي إذن قراءة لمسار متطور، وليس حديثاً عن نظرية مكتملة تُنسب إليه. [4] [5] [9] [13]
التكوين من دمشق إلى باريس
درس النبواني الفلسفة في جامعة دمشق، وتخرج فيها سنة 1999 وفق التعريف المنشور في مقابلة مطولة معه. انتقل إلى فرنسا سنة 2004، وتابع دراسته في باريس. تسجل قاعدة الأطروحات الفرنسية مناقشة دكتوراه في الفلسفة بجامعة باريس الأولى في 28 حزيران 2013، بإشراف فيلسوف القانون جان فرانسوا كيرفيغان، عنوانها «هابرماس ودريدا: تباعد نظري وتقارب عملي؟». هذه البيانات الجامعية تسمح بالكشف عن مركز اهتمامه المبكر ووضعها في سياقها المتطوِّر. [2] [3]
لا تكفي الإقامة في مدينتين لتفسير مشروع فكري، لكنها تفسر بعض شروطه: فالفلسفة التي تلقاها بالعربية في دمشق صارت لاحقًا موضوع كتابة وبحث بالفرنسية، ثم استعاد أسئلتها بالعربية. يتصل بذلك انشغاله الطارئ بالترجمة، وبما يحدث للمفهوم عندما يغير لغته وجمهوره وسياقه السياسي. وتذكر مواد تعريفية لاحقة عمله في تدريس الفلسفة السياسية في باريس، فيما تتيح البيانات إمكانية التحقق كذلك من درجاته الجامعية وكتبه وأبحاثه. [1] [2] [3] [4]
يستمد موضوع الأطروحة قوته من مفارقة محددة: كيف يستطيع هابرماس ودريدا، وهما متباعدان حول مسائل العقلانية والحداثة ولغة الفلسفة، أن يتقاربا في معالجة بعض قضايا السياسة والقانون الدولي وأوروبا؟ ذلك السؤال عن حدود الخلاف النظري وإمكان الفعل المشترك سيبقى قابلًا للتعرف إليه في جوانب من كتاباته التالية. [3] [5] [6]
هابرماس ودريدا مختبر الخلاف والتقارب
يعيد كتابه الفرنسي «L’ambivalence de la modernité: Habermas vis-à-vis de Derrida» الصادر سنة 2017 بناء سجال الثمانينيات بين فلسفة تدافع عن مشروع الحداثة غير المكتمل ونقد تفكيكي يضع أسسها ومفرداتها موضع مساءلة. توضح صفحة الناشر أن الكتاب ينطلق من نقد هابرماس للتفكيك الدريدي ومن الجدل الألماني الفرنسي حول ما بعد الحداثة. وهو عمل مستقل في 296 صفحة، لا ينبغي الخلط بينه وبين الأطروحة التي سبقت نشره. [3] [5]
في بحثه الفرنسي «مستقبل أوروبا، مشروع صالح هابرماس مع دريدا» يدرس النبواني انتقال العلاقة من مواجهة فكرية إلى اقتراب في بعض المواقف المتعلقة بمستقبل أوروبا والعالم. لا يقتضي هذا نفي الخلاف الأصلي؛ بل يؤكد على ضرورة الفصل بين نوعين من الأسئلة: سؤال الأسس الفلسفية، وسؤال القرار السياسي في ظرف تاريخي بعينه. حين يقرأ النبواني هذه الحركة، يجعل من علاقة الفيلسوفين اختبارًا لإمكان الاختلاف من دون انقطاع الحوار. [6]
وهو يعود إلى المادة نفسها في كتابه «التباسات الحداثة: هابرماس في مواجهة دريدا» الصادر بالعربية سنة 2022. وتظهر فصول الكتاب المنشورة أنه لا يبدأ من لحظة الخصومة وحدها، بل يتتبع تحولات الفكرين وما ورثاه من سجالات القرن العشرين. وقد أشارت إحدى القراءات النقدية عن الكتاب إلى أن النسخة العربية تعيد تأليف الموضوع وتوسِّعه بدل الاقتصار على نقل حرفي للكتاب الفرنسي؛ وهي شهادة نقدية عن الكتاب، لا وصف ينبغي تعميمه من غير فحص النسختين كاملتين. [7] [8]
الحداثة سؤال مفتوح
يُمثِّل كتاب «في بعض مفارقات الحداثة وما بعدها» الصادر سنة 2011 خطوة مبكرة على هذا المسار. فهو يجمع بحوثًا ودراسات ومقالات عن الإشكاليتين، ويربط التفكير الفلسفي النظري بما يطرحه الإنسان من أسئلة عملية وسياسية. لا يتعامل النبواني مع مفهوم «الحداثة» بوصفها جوابًا مكتفيًا بذاته؛ إذ يظل السؤال الأهم عنده هو ما الذي تعد به الحداثة، وما التناقضات التي تنشأ من داخل وعدها نفسه. [10]
كان النزاع بين هابرماس ودريدا طريقة محددة للاقتراب من هذا السؤال الواسع. يرى هابرماس إمكان إصلاح المشروع الحداثي من خلال العقلانية التواصلية وأخلاقيات النقاش العام؛ فيما يكشف التفكيك الدريديّ كيف تتسلل الاستبعادات والتراتبيات إلى اللغة التي تبدو محايدة. القراءة هنا لا تساوي بين الفيلسوفين ولا تختزل أحدهما في شعار أو بعض المقولات، بل تبرز السبب الذي جعل المقارنة بينهما محورًا متكررًا لدى النبواني. [3] [5] [7]
في دراسته المحكمة المنشورة بمجلة «تبيّن» سنة 2026 ينتقل مركز الثقل من تعريف ما بعد الحداثة في موطنها الأول إلى تحليل تلقيها العربي. يميز الملخص بين ما بعد الحداثة الفلسفية، ولا سيما الفرنسية، وما بعد الحداثة الفنية التي تشكلت بصورة مختلفة في الولايات المتحدة. ويناقش أثر اللغة والثقافة الفرنسيتين في انفتاح معظم مفكري المغرب العربي على الفكر الفرنسي، مقابل إحجام الكثير من مثقفي المشرق الغارقين بأيديولوجيات قومية وماركسية. إنها فرضية يطرحها البحث عن تفاوت الاستقبال، وليست قانوناً يُعمّم كل مفكري المشرق والمغرب فالدراسة نفسها تؤكد قصور مثل هكذا تعميم. [13]
التفكيك ونقد المفاهيم الجاهزة
التفكيك، في قراءة النبواني، ليس وصفة جاهزة لإبطال كل معنى. تظهر في حواراته ومحاضراته محاولة للكشف عن الافتراضات التي تسبق استعمال المفاهيم التي تكلّست مثل: الوطن، الأنا، العلمانية، الدين، الهوية، المثقف والديمقراطية. تصبح الكلمة موضوع بحث حين نسأل ما الذي تفرضه في معناها، وما الذي تستبعده، وماذا يتبدل فيها باختلاف موقع المتكلم. [11] [12]
ولذلك لا تعني الصلة بدريدا أن خلدون النبواني مريد أو مُقلّد لدريدا فمن الواضح أنه يخط طريق استقلاله الفلسفي الخاص به. في حوار مطول يربط النبواني فعل المساءلة بتاريخ أوسع من الشك في الظاهر والمألوف، ويستحضر أسماء متعددة في نقد البنى الاجتماعية والمعرفية. ولعل من الأجدى أن نقرأ هذه الصلة على أنها اشتراك في حساسية نقدية، ثم نفحص في كل نص أين يتبع الكاتب أدوات سابقة وأين يعدلها لخدمة موضوعه. [11] [12]
تكمن خطورة هذا الاستراتيجية في أن الشك في المفاهيم يمكن أن يتحول بدوره إلى ريبية معطِّلة إلكن النبواني يعتمد التفكيك للكشف عن عطالة بعض المفاهيم التي تم تقديسها وكيف أن بعضها ينتج نقائضه على نحو مباشر. ويبدو مشروعه أكثر وضوحاً وإقناعًا حين يرتبط التفكيك بموضوع ملموس: مستقبل، أوروبا، تجربة المنفى، التنوير، الحداثة، النص الفلسفي العربي أو انتقال الأفكار وهجرتها. [5] [9] [13]
الغريب والأنا والمنفى
يحوّل «الغريب: تأملات وحوارات فلسفية في السياسة والمنفى والاغتراب» الصادر سنة 2023 التجربة الشخصية إلى مادة للفكر ونص فلسفي يخاطب الآخر من خلال الأنا. يسجل الفهرس أن الكتاب يضم نصوصًا سياسية فلسفية عن المنفى واللجوء، ثم حوارات أجريت مع المؤلف خلال سنوات سابقة. ويصف المؤلف نفسه، في مقدمته بأن كتابه هذا هو سيرة ذاتية مواربة تختبئ داخل الأفكار والانشغالات السياسية. وهو لا يروي سيرة حياة متتابعة بقدر ما يعيد بناء موقع الشخص الذي يرويها. [9] يؤسس كتاب الغريب لفلسفة النبواني التي يمكن وصفها بالموضوعية الذاتية.
تُفهم الغربة في هذه الصفحات على مستويات متراكبة. ثمة انفصال عن المكان وحقوق الإقامة، ومفهوم الضيافة، وثمة مسافة عن اللغة والعادات والصورة الموروثة للوطن، وقد تنشأ مسافة أخرى بين المرء وما ظنه ذاتًا ثابتة أو جوهرية. لذلك يصبح «الغريب» اسمًا لشخص وتجربة وسؤال فلسفي في الوقت نفسه. وقد أشارت قراءات نقدية للكتاب إلى أنه يفتح نقاشًا عن الاغتراب في المجتمع السوري والعربي من خلال السيرة والحوار. [9] [14] [15]
يفضي هذا المسار إلى تصور غير مغلق للهوية: لا يكفي الميلاد أو جواز السفر أو اللغة لتفسير ما يعيشه الفرد من انتماء. غير أن سيولة الهوية ليست محوًا لتاريخها أو لحقوق أصحابها؛ فاختبار المفهوم نقديًا يجب أن يبقي صلته بالظروف المادية والسياسية التي تجعل المنفى قسرًا أو خيارًا وتحدد من يملك إمكان الكلام فيه. [9] [15] [16]
الفلسفة والأدب ولغة الكتابة
في «نصوص أدبفلسفية» الصادر سنة 2017 تظهر رغبة واضحة في تحرير الكتابة الفلسفية من قالب البرهان الجامعي الواحد. كتب النبواني قبل صدور الكتاب مقالًا (أعاد تضمينه في الكتاب) يشرح فيه تقاطعات الأدبي والفلسفي، ويرى أن الحدود بينهما أكثر تعقيداً وتشابكاً مما تفترضه التصنيفات المدرسية من حدود بينهما. لا يقصد بذلك أن كل صورة بلاغية تصبح حجة فلسفية، بل أن التخييل والإيقاع والسرد قد يحملان بدورهما عملًا مفهوميًا. [4] [17]
أخذت هذه المحاولة ردًا نقديًا مباشرًا من الفيلسوف علي حرب، الذي نجاح النبواني في كتابة نص فلسفي أصيل باللغة العربية، لكنه اعترض، من بين أمور أخرى، على تركيبه لكلمة «أدبفلسفية» لأن هذا ليس من طبيعة اللغة العربية. إن وجود مثل هكذا اعتراض مهم لقراءة العمل؛ فهو يكشف أن المسألة لا تتعلق فقط بجماليات الأسلوب، بل وبشرعية المصطلح وطريقة اشتقاقه وقابلية الفلسفة العربية لاختراع أشكال تعبير جديدة. [18]
وعندما يظهر الحديث عن «اللوغوس» في أعماله اللاحقة، تتضح صلة هذه التجربة المبكرة بمشروع أكبر في العلاقة بين الأدب والفلسفة تتمثّل في عدم حصر الفلسفة في لغة برهانية تخرج وتقصي الشعر والبلاغة من مجال التفكير. يمكن لنا أن نختلف مع هذا التوسيع، لكن النظر إليه بوصفه مبدأ تنظيميًا لكتابته يفسر اقتراب بعض نصوصه أحيانًا من المقال التأملي والسيرة والحوار. [12] [17] [19]
اللوغوس المهاجر والفكر العربي
يجمع «اللوغوس المهاجر: قراءات تفكيكية في النهضة والتنوير والحداثة عند العرب» الصادر سنة 2025 سؤال اللغة بسؤال الموقع الحضاري. في تقديمه للكتاب يقول النبواني إن اختياره «المهاجر» جاء بعد تفكير في صفات أخرى، وإن المقصود ليس الحكم بنقص العقل العربي، بل رفض لشكه بنفسه وبقدرته على إنتاج خطاب فلسفي. يؤكد أحد المقالات التعريفية بالكتاب تصوره الخاص باللوغوس حيث تتجاور البلاغة والشعر مع البرهان والمنطق. [19] [20]
إذا كانت الفكرة تهاجر من لغة إلى أخرى فتنزاح معانيها، فإنها تكتسب دلالات جديدة وتتغير استعمالاتها حين تُترجم إلى ثقافة أخرى. لذلك يتيح كتاب “اللوغوس المهاجر” قراءة النهضة والتنوير والحداثة عند العرب بوصفها مواقع اشتباك مع مفاهيم انتقلت إلى العربية، لا مجرد امتحان لمدى التشبه بتجربة أوروبية. هذه خلاصة تحليلية لوجهة الكتاب كما يظهر في عنوانه ومادته التعريفية ومقابلات صاحبه، وليست اقتباسًا من نصوصه. [19] [20] [21]
وفيما يتعلق بموضوع الترجمة وتغير دلالات المضطلحات تبرز مفارقة منتجة في مسار النبواني نفسه: فهو قد تكوّن بحثيًا في النقاش الفرنسي الألماني، ثم جعل انتقال ذلك النقاش إلى العربية موضوعًا للفحص. تُفسّر هذه المفارقة مركزية الترجمة لديه؛ فهو يستخدم المصطلح القادم من خارج العربية، لكنه يسائل شروط استقباله وإمكان إعادة صياغته. [4] [13] [19]
العودة النقدية إلى هابرماس
لا تنتهي علاقة النبواني بهابرماس عند أطروحته في الدكتوراه. ففي كتابه «الحداثة المحافظة: قراءات نقدية في أفكار هابرماس» الصادر سنة 2024 ييناقش أفكار هابرماس اللاحقة لنظرية الفعل التواصلي. يذكر وصف الكتاب اشتغاله على مباحث الفلسفته العملية عند هابرماس: الأخلاق وفلسفة القانون والسياسة، كما يبين اقتباس من مقدمته أنه أرجأ مناقشة مواضيع أخرى لتلك المرحلة عند هابرماس لكتابات أخرى مثل مسائل البيوطيقا والطبيعانية. هذا التحديد لما يتناوله الكتاب يمنع تصوير الكتاب بوصفه حكمًا نهائيًا على مجمل مشروع هابرماس. [22]
تستحق عبارة «الحداثة المحافظة» في العنوان قراءة دقيقة؛ فهي تصف زاوية نقدية في النظر إلى قدرة العقلانية التواصلية على تغيير الواقع وكيف تتم المصالحة مع الحاضر على حساب التحديث والتغيير. في مقابلة معه ظهرت عام 2019 يبدي النبواني ملاحظات صريحة على ما يعده برودة بعض الفلسفات المتصالحة مع العالم الحديث بما في ذلك فلسفة هابرماس. يمكن هنا رؤية مسافة نقدية متنامية مع موضوع دراسته، لا قطيعة تلغي الفائدة المعرفية التي استمدها من قراءته. [21] [22]
الترجمة والعمل البحثي في ٢٠٢٦
أدت الترجمة دورًا فعليًا في بناء مسار النبواني الثقافي. فهو قد ترجم وقدّم لكتاب «الفلسفة في زمن الإرهاب: حوارات مع يورغن هابرماس وجاك دريدا» لجيوفانا بورادوري، الصادر بالعربية عن المركز العربي للأبحاث ودراسة السياسات سنة 2013. وتثبت سجلات النشر كذلك ترجمته لكتاب «في السعادة: رحلة فلسفية» لفريدريك لونوار ورواية «سر الصبر» لجوستاين غاردر. لكن ينبغي التمييز بين هذه الترجمات وبين المؤلفات التي كتبها النبواني باسمه. [4] [23] [24]
في سنة 2026 أخذ سؤال التلقي العربي للأفكار الغربية صورة بحثية مباشرة في مقاله «الاستقبال العربي لفلسفة ما بعد الحداثة: ما بين أسطورة الخطية التاريخية واستعارة النار». نشرته مجلّة «تبيّن» في المجلد 14، العدد 55، الصفحات 65–90، وله DOI مسجل. قيمته ضمن هذا المسار أنه ينقل الانتباه من تاريخ الفكرة الأوروبي إلى تاريخ قراءتها عربيًا، ويجعل تفاوت وسائط اللغة والمؤسسات الفكرية جزءًا من التفسير. [13]
في نفس ذلك العام أعدّ النبواني وقدّم كتاب «الحداثة في فكر يوسف سلامة»، جامعًا مواد من أرشيف الفيلسوف الفلسطيني السوري، كما أصدر في نفس تلك السنة كتاب «أساتذتي: قراءات وشهادات في أعمال صادق جلال العظم ويوسف سلامة». يفتح العملان بابًا لتأمل أثر الأساتذة والذاكرة الفكرية في تكوين الكاتب. لكن يجب التمييز هنا بين الكتاب الأول الذي يظل مجرّد إعداد وتقديم لفكر يوسف سلامة، في حين أن كتابه «أساتذتي» هو في قراءة متأنية لأفكار أستاذيه واعتراف بجميلهما الفلسفي والشخصي عليه. [25] [26] [27]
سوريا والسياسة ومفاهيم المواطنة
لم تكن الكتابة الفلسفية عند النبواني بعيدة عن سوريا. تذكر عدة مؤسسات بحثية مشاركته في النقاش السياسي بعد 2011، وتدل مقالاته المنشورة على اهتمامه لمسائل المواطنة والضيافة والمنفى وعلاقة الجماعات بعضها ببعض. غير أن الموقف السياسي الآني شيء والتحليل الفلسفي شيء آخر؛ فالإنصاف يقتضي قراءة حججه في نصوصها بدل اختزالها في انتماء تنظيمي أو ظهور إعلامي إذ اعتاد النبواني المشاركة في النقاشات العامة المتلفزة. [1] [2] [16]
تؤدي التجربة السورية في هذا الجانب وظيفة اختبار لأفكاره النظرية فهو يتساءل عن معنى الوكن إن لم يكن يحمي مواطنيه؟ وكيف تتحول الطائفة أو الإنتماء الديني أو الإثني أو العقائدي إلى هوية كليّة يختفي فيها الفرد وتضعه في صراع مميت مع الانتماءات الأخرى؟ وما معنى الضيافة حين يصبح اللاجئ غريبًا قانونيًا واجتماعيًا؟ هذه الأسئلة ظاهرة في عناوينه ومقابلاته، وتصل موضوعات «الغريب» بموضوعات الفلسفة السياسية لديه. [9] [16] [21]
الفائدة الفكرية لهذا الامتحان العمليّ للفلسفة هي أن المصطلح السياسي لا يُستعمل كما لو كان مقولة جاهزة غير قابلة للنقاش والمسائلة، لكنه يضع الكاتب أمام اختبار صعب أيضًا: فقد يؤدي التشكيك بالمصطلحات إلى التشكيل بالمؤسسات والقوانين والقيّم التي تمثِّلها وأن يكون لتفكيك المصطلحات السياسية أثراً عملياً على الممارسات السياسية وإلا ظل نقدًا لغويًا بعيدًا عن الواقع. هذه ملاحظة تقييمية على طريقة القراءة، لا موقف من قضية سورية بعينها. [9] [16]
ملامح مشروع فلسفي مفتوح
يمكن ترتيب الحركة العامة في فلسفة خلدون النبواني في أربعة اتجاهات متداخلة: بحث الحداثة وما بعدها، تفحص الخلاف بين هابرماس ودريدا، نقل السؤال إلى تجربة الغربة والهوية، ثم مساءلة تداول المفاهيم داخل الفكر العربي. ليست هذه مراحل مغلقة منفصلة؛ فهو قد عاد إلى هابرماس بعد نشر «الغريب»، ويتجلى تداخل الأدبي بالفلسفي بالسياسي في كل كتاباته تقريباً. يفيد هذا الترتيب في القراءة ما دمنا لا نحوله إلى سيرة خطية متوهمة. [5] [9] [13] [19] [22]
ولعل أبرز نقاط القوة في مسار النبواني هي وصل السجالات الفلسفية المعقّدة بمشكلات محسوسة وعملية وبخاصة في الواقع العربي: كيف نُعرف المنفى أو الغربة؟ هل تستطيع العربية إنتاج مفاهيمها الخاصة من واقعها؟ وما الذي يبقى من السجالات الفلسفية الأوروبية حين تُقرأ من تجارب مختلفة؟ تظهر في الترجمات والدراسة المحكمة والكتب الأدبية والفلسفية للنبواني قدرته على الحركة بين أنماط من الكتابة ومخاطبة جمهور متنوع. [13] [17] [19] [23]
أما السؤال النقدي الباقي فهو مدى الاستقلال المفاهيمي لهذا المشروع. يعرض النبواني مفردات وطرائق قراءة ذات طابع شخصي مميز، لكن الحكم بأنه أسس مدرسة فلسفية أو نسقًا جديدًا يحتاج إلىمزيد من الوقت وتتبع لمدى تطويره لأدزلته المفاهيمية والنقدية وتحقيق انتشار أوسع واستقبال نقدي أكبر. بعبارة أدق، يمكن وصفه، استنادًا إلى ما ننشر، بأنه صاحب مشروع فلسفي مفتوح قيد التشّك لكنه يكتسب ملامج خاصة مميزة به شيئاً فشيئاً ويقوم بشكل أساسي على الحوار مع من يقرأهم ويختلف معهم. [18] [21]
موقعه في الفلسفة العربية المعاصرة
يكتب النبواني من موضع مزدوج: تكوين عربي مبكر وعمل بحثي أكاديمي في فرنسا، ومشاركة في نقاشات الفلسفة الأوروبية والفكر العربي. لا تختص هذه الثنائية به وحده، لكن أعماله تجعل من هذه الأسئلة مادةً للفلسفة بدل أن تظل نصوص مدرسية تعليمية تلقينية. لذلك تتأصل معه وبشكل جديد مفردات الترجمة والهجرة والغريب والهوية واللوغوس في صيغ ذاتية وبحثية متباينة. [2] [3] [9] [19]
تتقلص المسافة بين وصفه باحثًا في هابرماس ودريدا وبين السؤال عما إذا كان قد صار صاحب صوت فلسفي خاص. تثبت الأطروحة والكتب الأولى جدية الاشتغال بتاريخ الفلسفة وصرامة العمل الأكاديمي عنده؛ لكن تسمح كتبه الأخيرة مثل «الغريب» و«اللوغوس المهاجر» ومحاولة الكتابة الأدبفلسفية في تبين ملامح استقلاه الفلسفي وتمنح مساحة أوضح لصياغة لغته وأسئلته الخاصة. وقد رأى علي حرب ذلك حين أشار إلى نجاح النبواني في كتابة نص فلسفي بالعربية. ولعل هذا التفاعل من علي حرب يبيّن كيف أن تلقي مشروعه نفسه صار موضع نقاش وأخذ ورد. [3] [9] [18] [19]
وأتاح له كتاب «أساتذتي» أن يستعيد صادق جلال العظم ويوسف سلامة بوصفهما جزءًا من تكوينه المعرفي. تختلف قيمة هذا العمل عن المقارنة مع مفكري أوروبا؛ فهو يضيف نسبًا فكريًا عربيًا معلنًا إلى سجل كتبه. وبذلك يقرأ القارئ انتقاله بين فضاءين فلسفيين بوصفه علاقة حوار مع أساتذة ونصوص وتجارب، لا انقسامًا بسيطًا بين شرق وغرب. [26] [27]
خاتمة
يوضح مسار د.خلدون النبواني كيف يستطيع سؤال أكاديمي محدد أن يتسع من دون أن يفقد جديته وقوته فلسفياً. بدأت الأطروحة من التباعد النظري والتقارب العملي بين هابرماس ودريدا؛ وتفرعت منها قراءة المفاهيم على حدود الحداثة والمنفى واللغة والسياسة. ثم صار استقبال الفكر العربي للحداثة وما بعدها جزءًا أصيلًا من السؤال نفسه. [3] [5] [13]
لذلك تبدو استعارة «اللوغوس المهاجر» أكثر من عنوان كتاب في هذه القراءة: إنها صورة لفكرة تهاجر، وتكتسب أثناء انتقالها قدرة أخرى على كشف حدودها. قوة الصورة مرهونة بما تنتجه من تحليل لنصوص ووقائع محددة. وفي هذه المسافة بين الفكرة ورحلتها يكمن ربما خلدون النبواني وأفكار. [13] [19] [20]
المصادر
تعود أرقام الإحالات في الدراسة إلى هذه القائمة. عناوين الأعمال في النسختين المترجمتين صيغت للقارئ، وقد تختلف عن عنوان النشر الأصلي.
الرئيسية · الدراسة · المؤلفات والمراجع · السيرة · المقالات
